Waarom de media de waarheid over de ontploffingen van Nord Stream niet willen weten

16apr 2023 by ian 
Bron: Jonathan Cook MintpressNews,  14 april 2023 ~~~

Eerst slikten journalisten de Russische schuld op. Nu trappen ze in een belachelijk James Bond verhaal. Alles om de rol van de VS te negeren

Niemand anders dan de ongeneeslijke naïevelingen zou verbaasd moeten zijn dat veiligheidsdiensten liegen – en dat ze vrijwel zeker hun sporen uitwissen wanneer ze operaties uitvoeren die ofwel in strijd zijn met nationale of internationale wetgeving of die door hun eigen bevolking vrijwel algemeen zouden worden afgewezen.

Dat is reden genoeg waarom iedereen die de gevolgen volgt van de explosies van afgelopen september die gaten sloegen in drie van de vier Nord Stream pijpleidingen in de Oostzee die Russisch gas aan Europa leveren, op zijn hoede moet zijn voor het accepteren van alles wat westerse agentschappen over deze zaak te zeggen hebben.

In feite is het enige dat het Westerse publiek zou moeten vertrouwen is de consensus onder “onderzoekers” dat de drie gelijktijdige ontploffingen diep onder water op de pijpleidingen – een vierde lading is blijkbaar niet ontploft – sabotage waren, en geen bizar toeval.

Iemand blies de Nord Stream pijpleidingen op, waardoor een onnoemelijke milieuramp ontstond doordat de pijpen enorme hoeveelheden methaan lekten, een uiterst actief broeikasgas. Het was een daad van ongeëvenaard industrieel en ecologisch terrorisme.

Als Washington de explosies in de schoenen van Rusland had kunnen schuiven, zoals het aanvankelijk hoopte, zou het dat met volle kracht hebben gedaan. Er is niets dat westerse staten liever zouden willen dan de wereldwoede tegen Moskou aanwakkeren, vooral in de context van de uitdrukkelijke pogingen van de NAVO om Rusland te “verzwakken” door middel van een proxy-oorlog in Oekraïne.

Maar nadat de bewering een week of twee de voorpagina’s had gehaald, werd het verhaal over de vernietiging van de eigen pijpleidingen door Rusland stilletjes opgeborgen. Dat kwam deels omdat het te moeilijk leek om een verhaal in stand te houden waarin Moskou ervoor koos een kritiek deel van zijn eigen energie-infrastructuur te vernietigen.

Niet alleen brachten de explosies Rusland grote financiële schade toe – de gas- en olie-inkomsten van het land financierden regelmatig bijna de helft van zijn jaarlijkse begroting – maar door de explosies verdween ook de belangrijkste invloed van Moskou op Duitsland, dat tot dan toe sterk afhankelijk was van Russisch gas. Volgens het aanvankelijke mediaverhaal moest het westerse publiek geloven dat president Vladimir Poetin zichzelf willens en wetens in de voet had geschoten en zo zijn enige pressiemiddel had verloren tegen de Europese vastberadenheid om zijn land economische sancties op te leggen.

Maar meer nog dan het volledig ontbreken van een Russisch motief, wisten de westerse staten dat ze niet in staat zouden zijn om een plausibele forensische zaak tegen Moskou op te bouwen voor de ontploffingen van Nord Stream.

In plaats daarvan, zonder kans om de explosies voor propagandadoeleinden te benutten, verwelkte de officiële westerse belangstelling om uit te leggen wat er was gebeurd met de Nord Stream pijpleidingen, ondanks de enorme omvang van de gebeurtenis. Dat kwam maandenlang tot uiting in een bijna volledige afwezigheid van media-aandacht.

Toen de zaak ter sprake kwam, was het om aan te voeren dat afzonderlijke onderzoeken van Zweden, Duitsland en Denemarken allemaal niets opleverden. Zweden weigerde zelfs zijn bevindingen met Duitsland en Denemarken te delen, met het argument dat dit de “nationale veiligheid” zou schaden.

Niemand, ook de westerse media niet, trok een wenkbrauw op of toonde een greintje belangstelling voor wat er werkelijk achter de schermen gaande was. Westerse staten en hun volgzame bedrijfsmedia leken bereid genoegen te nemen met de conclusie dat dit een mysterie was, gehuld in een enigma.

Geïsoleerd en zonder vrienden

Dat had voor altijd zo kunnen blijven, maar in februari kwam een journalist – een van de meest geprezen onderzoeksjournalisten van de afgelopen halve eeuw – met een verslag dat de explosies eindelijk demystificeerde. Op basis van ten minste één anonieme, hooggeplaatste informant, wees Seymour Hersh de Amerikaanse regering en president Joe Biden zelf direct met de vinger naar de explosies.

Hersh’s gedetailleerde relaas van de planning en uitvoering van de Nord Stream explosies had het voordeel – tenminste voor degenen die geïnteresseerd zijn in het achterhalen van de waarheid van wat er gebeurde – dat zijn relaas paste bij het bekende indirecte bewijs.

Belangrijke figuren in Washington, van president Biden tot minister van Buitenlandse Zaken Anthony Blinken en zijn hoge neoconservatieve ambtenaar Victoria Nuland – een boegbeeld van de duistere Amerikaanse anti-Russische inmenging in Oekraïne in het afgelopen decennium – hadden ofwel opgeroepen tot de vernietiging van de Nord Stream pijpleidingen ofwel de ontploffingen gevierd kort nadat ze hadden plaatsgevonden.

Als er iemand een motief had om de Russische pijpleidingen op te blazen – en een zelfverklaarde ook – dan was het de regering Biden. Zij waren vanaf het begin tegen de Nord Stream 1 en 2 projecten – en om precies dezelfde reden dat Moskou ze zo rijkelijk waardeerde.

Met name het tweede paar pijpleidingen, Nord Stream 2, dat in september 2021 werd voltooid, zou de hoeveelheid goedkoop Russisch gas die beschikbaar is voor Duitsland en West-Europa verdubbelen. Het enige obstakel was de aarzeling van de Duitse toezichthouders. Zij stelden de goedkeuring in november 2021 uit.

Nord Stream betekende dat grote Europese landen, vooral Duitsland, voor het grootste deel van hun energievoorziening volledig afhankelijk zouden zijn van Rusland. Dat botste sterk met de belangen van de VS. Twee decennia lang had Washington de NAVO uitgebreid als een anti-Moskou militaire alliantie die steeds meer van Europa omarmde, tot op het punt van agressieve confrontatie met de Russische grenzen.

De heimelijke pogingen van de Oekraïense regering om lid te worden van de NAVO – en daarmee een langdurige wederzijdse en kwetsbare nucleaire ontmoedigingsstrategie tussen Washington en Moskou te vernietigen – waren een van de redenen waarom Rusland in februari vorig jaar zijn buurland binnenviel.

Washington wilde Moskou isoleren en verstoken houden van vrienden in Europa. Het doel was om van Rusland vijand nr. 2 te maken – na China – en niet om de Europeanen naar Moskou te laten kijken voor energieredding.

De Nord Stream explosies bereikten precies dat resultaat. Ze verbraken de belangrijkste reden die Europese staten hadden om met Moskou samen te werken. In plaats daarvan begonnen de VS hun dure vloeibare aardgas over de Atlantische Oceaan naar Europa te verschepen, waarbij ze de Europeanen dwongen om meer energieafhankelijk te worden van Washington en hen tegelijkertijd voor dat voorrecht afpersten.

Maar zelfs als het verhaal van Hersh zou kloppen met het indirecte bewijs, zou zijn verhaal dan standhouden bij nader onderzoek?

Merkwaardig onwetend

Hier begint het echte verhaal. Want men had kunnen denken dat de westerse staten in de rij zouden staan om de feiten die Hersh blootlegde te onderzoeken, al was het maar om te zien of ze kloppen of om een aannemelijker alternatief verhaal te vinden.

Dennis Kucinich, voormalig voorzitter van een Amerikaanse subcommissie voor onderzoek naar overheidstoezicht, heeft opgemerkt dat het gewoonweg verbazingwekkend is dat niemand in het Congres erop heeft aangedrongen zijn bevoegdheden te gebruiken om hoge Amerikaanse functionarissen, zoals de minister van de marine, te dagvaarden om Hershs versie van de gebeurtenissen te toetsen. Zoals Kucinich opmerkt, zouden dergelijke dagvaardingen kunnen worden uitgevaardigd op grond van artikel 1, sectie 8, clausule 18 van het Congres, die voorziet in “grondwettelijke bevoegdheden om informatie te verzamelen, met inbegrip van onderzoek naar de administratieve uitvoering van een ambt”.

Evenzo, en zelfs nog vreemder, toen Rusland eind vorige maand in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties opriep om een onafhankelijke internationale commissie in te stellen om de explosies te onderzoeken, werd het voorstel ronduit verworpen.

Als het voorstel was aangenomen, zou de secretaris-generaal van belangstellingde VN zelf deskundige onderzoekers hebben benoemd en hun werk hebben ondersteund met een groot secretariaat.

Drie leden van de Veiligheidsraad, Rusland, China en Brazilië, stembelangstellingden voor de commissie. De andere 12 – de VS en hun bondgenoten of kleine staten die zij gemakkelijk onder druk konden zetten – onthielden zich van stemming, de veiligste manier om de oprichting van zo’n onderzoekscommissie stilletjes te verijdelen.

De excuses voor de afwijzing van een onafhankelijke commissie voldeden niet. Het argument was dat het de bestaande onderzoeken van Denemarken, Zweden en Duitsland zou doorkruisen. En toch hebben alle drie aangetoond dat zij geen haast hebben om tot een conclusie te komen, met het argument dat zij wellicht jaren nodig hebben om hun werk uit te voeren. Zoals eerder opgemerkt, hebben zij blijk gegeven van grote terughoudendheid om samen te werken. En vorige week verklaarde Zweden opnieuw dat het wellicht nooit tot op de bodem zal gaan van de gebeurtenissen in de Oostzee.

Zoals een Europese diplomaat naar verluidt opmerkte over vergaderingen tussen NAVO-beleidsmakers, is het motto: “Praat niet over Nord Stream.” De diplomaat voegde eraan toe: “Het is als een lijk op een familiebijeenkomst. Het is beter om het niet te weten.”

Het is misschien niet zo verrassend dat westerse staten toegewijd zijn aan onwetendheid over wie een grote daad van internationaal terrorisme heeft uitgevoerd door het opblazen van de Nord Stream pijpleidingen, gezien het feit dat de meest waarschijnlijke dader ’s werelds enige supermacht is en de enige staat die hen het leven zuur kan maken

Maar wat nog vreemder zou moeten zijn, is dat de westerse media ook geen enkele belangstelling hebben getoond voor de waarheid van de zaak. Zij hebben zich totaal niets aangetrokken van een gebeurtenis van enorme internationale betekenis en gevolgen.belangstellingMaar wat nog vreemder zou moeten zijn, is dat de westerse media ook geen enkele belangstelling hebben getoond voor de waarheid van de zaak. Zij hebben zich totaal niets aangetrokken van een gebeurtenis van enorme internationale betekenis en gevolgen.

Het is niet alleen dat het verslag van Hersh door de westerse pers is genegeerd alsof het niet eens bestond. Het is dat geen van de media enige moeite lijkt te hebben gedaan om zijn relaas met eigen onderzoek op plausibiliteit te toetsen.

‘Oorlogsdaad’

Hershs onderzoek staat vol met details die gecontroleerd – en geverifieerd of weerlegd – zouden kunnen worden als iemand dat zou willen doen.

Hij schetst een lange planningsfase die begon in de tweede helft van 2021. Hij noemt de eenheid die verantwoordelijk is voor de aanval op de pijpleiding: het US Navy’s Diving and Salvage Center, gevestigd in Panama City, Florida. En hij legt uit waarom het voor de taak werd gekozen boven het US Special Operations Command: omdat een geheime operatie van het eerste niet aan het Congres hoeft te worden gemeld.

In december 2021, volgens zijn hooggeplaatste informant, riep Nationaal Veiligheidsadviseur Jake Sullivan op verzoek van Biden zelf een task force bijeen van hoge ambtenaren van de regering en het Pentagon. Ze kwamen overeen dat de explosies niet terug te voeren mochten zijn naar Washington, anders, zoals de bron opmerkte: “Het is een oorlogsdaad.”

De CIA schakelde de Noren in, steunpilaren van de NAVO en sterk vijandig tegenover Rusland, om de logistiek uit te voeren van waar en hoe de pijpleidingen aan te vallen. Oslo had zijn eigen bijkomende commerciële belangen in het spel, aangezien de ontploffingen Duitsland afhankelijker zouden maken van Noors gas, alsook van Amerikaanse leveringen, om het tekort van Nord Stream aan te vullen.

In maart vorig jaar, kort na de inval van Rusland in Oekraïne, was de precieze plaats voor de aanval gekozen: in de ondiepe wateren van de Oostzee voor het Deense eiland Bornholm, waar de zeebodem slechts 260 voet onder het oppervlak lag, de vier pijpleidingen dicht bij elkaar lagen en er geen sterke getijdenstromingen waren.

Een klein aantal Zweedse en Deense ambtenaren kreeg een algemene briefing over ongewone duikactiviteiten om het gevaar te vermijden dat hun marines alarm zouden slaan.

De Noren hielpen ook een manier te ontwikkelen om de explosieve ladingen van de VS te verhullen zodat ze, nadat ze gelegd waren, niet zouden worden ontdekt door de Russische bewaking in het gebied.

Vervolgens vonden de VS de ideale dekmantel. Al meer dan twee decennia sponsort Washington elk jaar in juni een NAVO-marineoefening in de Oostzee. De VS regelden dat het evenement van 2022, Baltops 22, zou plaatsvinden in de buurt van het eiland Bornholm, zodat de duikers de ladingen ongemerkt konden plaatsen.

De explosieven zouden tot ontploffing worden gebracht met behulp van een sonarboei die op een door president Biden gekozen tijdstip per vliegtuig zou worden afgeworpen. Er moesten complexe regelingen worden getroffen om ervoor te zorgen dat de explosieven niet per ongeluk zouden worden geactiveerd door passerende schepen, onderwaterboringen, seismische gebeurtenissen of zeedieren.

Drie maanden later, op 26 september, werd de sonarboei gedropt door een Noors vliegtuig, en enkele uren later werden drie van de vier pijpleidingen buiten werking gesteld.

Desinformatiecampagne

De reactie van de westerse media op Hersh’s verslag is misschien wel het meest onthullende aspect van de hele saga.

Het is niet alleen dat de gevestigde media zo uniform en opmerkelijk terughoudend zijn geweest om dieper in te gaan op deze gedenkwaardige misdaad – buiten het uiten van voorspelbare, niet-bewezen beschuldigingen aan het adres van Rusland. Het is dat ze zo duidelijk hebben geprobeerd om Hersh’s verhaal te verwerpen voordat ze zelfs maar een vluchtige poging hebben gedaan om de details ervan te bevestigen of te ontkennen.

Het voorwendsel is dat Hersh slechts één anonieme bron heeft voor zijn beweringen. Hersh zelf heeft opgemerkt dat hij, net als bij andere van zijn beroemde onderzoeken, niet altijd kan verwijzen naar aanvullende bronnen die hij gebruikt om details te bevestigen, omdat die bronnen een voorwaarde van onzichtbaarheid opleggen om met hem te spreken.

Dat hoeft niet te verbazen wanneer de informanten afkomstig zijn uit een kleine, selecte groep van insiders in Washington en een groot risico lopen te worden geïdentificeerd – met grote persoonlijke gevolgen, gezien de bewezen staat van dienst van de Amerikaanse regering bij de vervolging van klokkenluiders.

Maar het feit dat dit inderdaad slechts een voorwendsel was van de gevestigde media wordt veel duidelijker als we bedenken dat diezelfde journalisten die Hersh’s verhaal verwerpen, vrolijk aandacht gaven aan een alternatieve, zeer ongeloofwaardige, semi-officiële versie van de gebeurtenissen.

In wat verdacht veel weg had van een gecoördineerde publicatie begin maart, drukten The New York Times en de Duitse krant Die Zeit afzonderlijke verslagen af waarin werd beloofd “een van de centrale mysteries van de oorlog in Oekraïne” op te lossen. De kop van de Times stelde een vraag die het impliceerde te gaan beantwoorden: “Wie blies de Nord Stream pijpleidingen op?”

In plaats daarvan boden beide kranten een verslag van de Nord Stream aanval zonder details, en elk detail dat werd gegeven was volkomen ongeloofwaardig. Deze nieuwe versie van de gebeurtenissen werd vaag toegeschreven aan anonieme Amerikaanse en Duitse inlichtingenbronnen – dezelfde actoren, in Hersh’s verslag, verantwoordelijk voor zowel het uitvoeren als het verdoezelen van de Nord Stream explosies.

In feite had het verhaal alle kenmerken van een desinformatiecampagne om af te leiden van Hersh’s onderzoek. Het gooide de gevestigde media een bot toe: het belangrijkste doel was om elke druk van journalisten op te heffen om Hersh’s aanwijzingen te volgen. Nu konden ze rondsnuffelen en doen alsof ze hun werk als “vrije pers” deden door een compleet dwaalspoor na te jagen dat door de Amerikaanse inlichtingendiensten was aangeleverd.

Daarom werd het verhaal breed uitgemeten, veel breder dan Hersh’s veel geloofwaardiger verslag.

Wat beweerde de New York Times? Dat een mysterieuze groep van zes mensen een jacht van 50 voet had gehuurd en naar Bornholm was gevaren, waar ze een James Bond-achtige missie hadden uitgevoerd om de pijpleidingen op te blazen. De betrokkenen, zo werd gesuggereerd, waren een groep “pro-Oekraïense saboteurs” – zonder duidelijke banden met president Volodymyr Zelenskiy – die wraak wilden nemen op Rusland voor zijn invasie. Ze gebruikten valse paspoorten.

The Times maakte de zaak nog ingewikkelder door bronnen te vermelden die beweerden dat zo’n 45 “spookschepen” dicht bij de plaats van de explosie waren gepasseerd terwijl hun transponders niet werkten.

Het cruciale punt was dat het verhaal de aandacht afleidde van de enige plausibele mogelijkheid, die door Hersh’s bron werd onderstreept: dat alleen een staatsacteur de aanval op de Nord Stream pijpleidingen kon hebben uitgevoerd. De zeer geavanceerde, extreem moeilijke operatie moest verborgen worden gehouden voor andere staten, inclusief Rusland die het gebied nauwlettend in de gaten hielden.

Nu gingen de gevestigde media een heel andere kant op. Ze keken niet naar staten – en vooral niet naar degene met het grootste motief, de grootste capaciteit en de bewezen mogelijkheid.

In plaats daarvan hadden ze een excuus om te doen alsof ze verslaggevers waren: ze bezochten Deense jachtgemeenschappen om te vragen of iemand zich het jacht in kwestie, de Andromeda, of verdachte figuren aan boord ervan herinnerde, en ze probeerden het Poolse bedrijf op te sporen dat de zeilboot had gehuurd. De media hadden het verhaal dat zij verkozen: een verhaal dat Hollywood zou hebben bedacht, van een crackteam van Jason Bournes die Moskou een flink pak slaag gaven en vervolgens in de nacht verdwenen.

Welkom mysterie

Een maand later gaat de discussie in de media nog steeds uitsluitend over de mysterieuze bemanning van het jacht, hoewel – na het bereiken van een reeks doodlopende wegen in een verhaal dat alleen maar doodlopende wegen had moeten hebben – gevestigde journalisten een paar voorzichtige vragen stellen. Maar, laten we opmerken, beslist geen vragen over mogelijke betrokkenheid van de VS bij de sabotage van Nord Stream.

De Britse krant Guardian publiceerde vorige week een verhaal waarin een Duitse “veiligheidsexpert” zich afvroeg of een groep van zes matrozen werkelijk in staat was om een zeer complexe operatie uit te voeren om de Nord Stream pijpleidingen op te blazen. Een minder lichtgelovige krant zou een maand eerder, toen de Guardian eenvoudigweg het desinformatieverhaal van de Times overnam, daar misschien aan gedacht hebben.

Maar ondanks de scepsis van de veiligheidsexpert is de Guardian nog steeds niet gretig om het verhaal tot op de bodem uit te zoeken. Het concludeert gemakshalve dat het “onderzoek” van de Zweedse officier van justitie, Mats Ljungqvist, waarschijnlijk nooit “een sluitend antwoord zal opleveren”.

Of zoals Ljungqvist opmerkt: “Onze hoop is om te kunnen bevestigen wie deze misdaad heeft gepleegd, maar het moet worden opgemerkt dat het waarschijnlijk moeilijk zal zijn gezien de omstandigheden.”

Het verslag van Hersh wordt nog steeds genegeerd door de Guardian – afgezien van een afwijzende verwijzing naar verschillende “theorieën” en “speculaties” anders dan het lachwekkende jachtverhaal. The Guardian noemt Hersh niet in zijn verslag of het feit dat zijn hooggeplaatste bron de VS aanwees voor de NorthStream Sabotage.

In plaats daarvan wordt eenvoudigweg opgemerkt dat één theorie – die van Hersh – ” zich toespitst op een NAVO Baltops 22 oorlogsspel twee maanden voor” de aanval.

Het is allemaal nog steeds een mysterie voor de Guardian – en een zeer welkome gezien de teneur van haar verslagen.

De Washington Post heeft de regering Biden aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een soortgelijke dienst bewezen. Een maand later gebruikt de krant het jachtverhaal om het raadsel eerder groter dan kleiner te maken.

De krant meldt dat naamloze “wetshandhavers” nu geloven dat het Andromeda-jacht niet het enige betrokken vaartuig was, en voegt eraan toe: “De boot kan een afleidingsmanoeuvre zijn geweest om de aandacht af te leiden van de ware daders, die op vrije voeten blijven, volgens ambtenaren die op de hoogte zijn van een onderzoek onder leiding van de Duitse procureur-generaal.”

De kritiekloze berichtgeving van de Washington Post is zeker een zegen voor westerse “onderzoekers”. Het blijft een steeds uitgebreider mysterie opbouwen, of “internationale whodunnit”, zoals de krant het vrolijk omschrijft. In het rapport wordt gesteld dat niet bij naam genoemde ambtenaren “zich afvragen of de explosieve sporen – verzameld maanden nadat de gehuurde boot was teruggegeven aan de eigenaars – bedoeld waren om onderzoekers valselijk te leiden naar de Andromeda als het vaartuig dat bij de aanval is gebruikt.”

De krant citeert vervolgens iemand met “kennis van het onderzoek”: “De vraag is of het verhaal met de zeilboot iets is om af te leiden of slechts een deel van het plaatje.”

Hoe reageert de krant? Door juist die waarschuwing te negeren en zich plichtsgetrouw voor een groot deel van zijn eigen verslag af te leiden door te puzzelen of Polen misschien ook betrokken was bij de ontploffingen. Vergeet niet, een mysterieus Pools bedrijf huurde dat valse jacht.

Polen, merkt de krant op, had een motief omdat het lang had gewaarschuwd dat de Nord Stream pijpleidingen Europa meer energie afhankelijk van Rusland zouden maken. Precies hetzelfde motief, zouden we kunnen opmerken – hoewel de Washington Post dat natuurlijk weigert te doen – dat de regering Biden aantoonbaar had.

De krant geeft onbedoeld wel een aanwijzing waar het verhaal over het mysterieuze jacht waarschijnlijk vandaan komt. De Washington Post citeert een Duitse veiligheidsfunctionaris die zegt dat Berlijn “voor het eerst geïnteresseerd raakte in het [Andromeda]-schip nadat de binnenlandse inlichtingendienst van het land een ‘zeer concrete tip’ had ontvangen van een westerse inlichtingendienst dat de boot mogelijk betrokken was bij de sabotage.”

De Duitse ambtenaar “weigerde het land te noemen dat de informatie deelde” – informatie die handig de aandacht afleidt van enige Amerikaanse betrokkenheid bij de pijpleidingontploffingen en deze richt op een groep onvindbare, malafide Oekraïense sympathisanten.

De Washington Post concludeert dat westerse leiders “liever niet te maken hebben met de mogelijkheid dat Oekraïne of bondgenoten erbij betrokken waren.” En het lijkt erop dat de westerse media – onze veronderstelde waakhonden over de macht – er precies zo over denken.

Inlichtingen ‘parodie’

In een vervolgverhaal vorige week onthulde Hersh dat Holger Stark, de journalist achter Die Zeit’s stuk over het mysterieuze jacht en iemand die Hersh kende toen ze samenwerkten in Washington, hem een interessant aanvullend stuk informatie had doorgegeven dat door de inlichtingendiensten van zijn land was onthuld.

Hersh meldt: “Ambtenaren in Duitsland, Zweden en Denemarken hadden kort na de bomaanslagen besloten om teams naar de locatie te sturen om de ene mijn die niet is afgegaan te bergen. [Holger] zei dat ze te laat waren; een Amerikaans schip was binnen een dag of twee naar de locatie gesneld en had de mijn en andere materialen geborgen.”

Holger, zegt Hersh, was totaal niet geïnteresseerd in Washington’s haast en vastberadenheid om exclusieve toegang te krijgen tot dit kritieke bewijsstuk: “Hij antwoordde met een handgebaar: ‘Je weet hoe Amerikanen zijn. Altijd de eerste willen zijn. Hersh wijst erop: “Er was een andere voor de hand liggende verklaring.”

Hersh sprak ook met een inlichtingen expert over de plausibiliteit van het mysterieuze jacht verhaal dat door de New York Times en Die Zeit naar voren wordt gebracht. Hij beschreef het als een “parodie” op inlichtingen die de media alleen voor de gek hield omdat het precies het soort verhaal was dat ze wilden horen. Hij merkte enkele van de meest opvallende fouten in het verslag op:

“Elke serieuze student van de gebeurtenis zou weten dat je een zeilboot niet kunt verankeren in water dat 260 voet diep is” – de diepte waarop de vier pijpleidingen werden vernietigd – “maar het verhaal was niet tegen hem gericht maar tegen de pers die geen parodie zou herkennen als ze er een voorgeschoteld kregen.

Verder:

‘Je kunt niet zomaar van de straat lopen met een vals paspoort en een boot huren. Je moet ofwel een kapitein accepteren die door de verhuurder of eigenaar van het jacht is geleverd, ofwel een kapitein hebben die een bekwaamheidscertificaat heeft, zoals de maritieme wetgeving voorschrijft. Iedereen die ooit een jacht heeft gehuurd, weet dat. Soortgelijke bewijzen van deskundigheid en bekwaamheid voor diepzeeduiken waarbij een gespecialiseerd gasmengsel wordt gebruikt, zouden door de duikers en de arts moeten worden geleverd.

En:

Hoe vindt een zeilboot van 49 voet de pijpleidingen in de Oostzee? De pijpleidingen zijn niet zo groot en ze staan niet op de kaarten die bij de huurovereenkomst horen. Misschien was het de bedoeling om de twee duikers in het water te zetten” – niet erg gemakkelijk vanaf een klein jacht – “en de duikers te laten zoeken. Hoe lang kan een duiker in zijn pak blijven? Misschien vijftien minuten. Wat betekent dat het de duiker vier jaar zou kosten om een vierkante mijl te doorzoeken.

De waarheid is dat de westerse pers er nul belang bij heeft om vast te stellen wie de Nord Stream pijpleidingen heeft opgeblazen, omdat, net als westerse diplomaten en politici, mediaconcerns de waarheid niet willen weten als die niet als wapen tegen een officiële vijandelijke staat kan worden gebruikt.

De westerse media zijn er niet om het publiek te helpen de machtscentra te controleren, om onze regeringen eerlijk en transparant te houden, of om degenen die staatsmisdaden begaan te berechten. Ze zijn er om ons onwetend en gewillig medeplichtig te houden wanneer zulke misdaden worden gezien als het behartigen van de belangen van de westerse elites op het wereldtoneel – inclusief de transnationale bedrijven die onze media besturen.

Dat is precies waarom de Nord Stream ontploffingen plaatsvonden. De regering Biden wist niet alleen dat haar bondgenoten te bang zouden zijn om deze ongekende daad van industrieel en ecologisch terrorisme aan de kaak te stellen, maar ook dat de media zich plichtsgetrouw achter hun nationale regeringen zouden scharen door een oogje dicht te knijpen.

Juist het gemak waarmee Washington een gruweldaad heeft kunnen begaan – een gruweldaad die de kosten van levensonderhoud voor de Europeanen de hoogte in heeft gejaagd, waardoor zij in de winter kou en geen geld meer hebben en die de bestaande druk, die de Europese economieën geleidelijk aan het deïndustrialiseren heeft, aanzienlijk heeft verhoogd – zal de VS aanmoedigen om in de toekomst op even schandelijke wijze op te treden.

In de context van een oorlog in Oekraïne, waarin voortdurend wordt gedreigd met het gebruik van kernwapens, is het maar al te duidelijk waar dat uiteindelijk toe kan leiden.

Topfoto: Mintpress bewerking

Jonathan Cook is een medewerker van MintPress. Cook won de Martha Gellhorn Special Prize for Journalism. Zijn laatste boeken zijn ‘Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East‘ (Pluto Press) en ‘Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair‘ (Zed Books). Zijn website is www.jonathan-cook.net.