Na de eerdere delen EEN en TWEE, nu het laatste deel, met hoofdstukken 6, 7 en 8
- Hoe heeft president Maduro het economisch herstel van Venezuela geleid?
- De aard van de Bolivariaanse Revolutie
- Conclusie
6. Hoe heeft president Maduro het economisch herstel van Venezuela geleid?
De aankondiging van de Economische Commissie voor Latijns-Amerika en de Caraïben (CELAC) dat de economie van Venezuela in 2022 voor het eerst sinds 2014 met 5 procent zou groeien (een van de hoogste in de regio), kwam voor velen als een onverwachte schok, maar toen Credit Suisse voorspelde dat de groei 20 procent zou zijn[33], werd het economisch herstel van het land een zekerheid. Tegen juni 2022 had zelfs de BBC een analyse gepubliceerd waarin naar de tekenen van dit herstel werd verwezen: einde van de hyperinflatie, toename van de olieproductie, verbetering van het aanbod van dagelijkse consumptiegoederen en de terugkeer van luchtvaartmaatschappijen en internationale artiesten.[34]
De hyperinflatie van het land was gedaald van een voorspelde 10 miljoen procent (zoals gerapporteerd door het IMF in 2018[35]) naar 7,1 procent in september 2021 en 1,4 procent in maart 2022. Hoewel de economie nog steeds te maken heeft met inflatiedruk, is de hyperinflatie gestopt. Bovendien werd gemeld dat de productie van essentiële goederen voor dagelijkse consumptie aanzienlijk was gestegen: maïs (essentieel voor Venezuela’s basisvoedsel, arepas) met 60 procent, rundvlees met 50 procent, suiker met 30 procent, melk met 31 procent, rijst met 24 procent, kip met 23 procent enzovoort. In januari van dit jaar (2023) liet president Maduro in zijn state-of-the-nation toespraak voor de Nationale Assemblee weten dat Venezuela 94 procent van het gesubsidieerde voedsel produceert dat naar het voedselprogramma voor de armen gaat[36] en dat de meer algemene tekorten aan alle goederen met meer dan 95 procent zijn afgenomen.
In april 2022 nam president Maduro zelfs het besluit om de schuld van 70 miljoen dollar van St. Vincent en de Grenadines kwijt te schelden en de schuld aan PetroCaribe van landen die lid zijn van de Organisatie van Oost-Caribische Staten (OECS) met de helft te verminderen.[37] Hij herstartte ook de overeenkomst met de landen die lid zijn van PetroCaribe met een korting van 35 procent op de olieprijs. In maart 2022 werd gemeld dat de niet-oliegerelateerde export van Venezuela met 76 procent was gestegen.
In Venezuela wordt het economisch beleid ontwikkeld en uitgevoerd binnen het kader van het staatsmonopolie op de cruciale buitenlandse inkomstenbronnen van het land (olie, goud, zeldzame mineralen, buitenlandse handel enzovoort), wat samen met de behendigheid van de regering van president Maduro op beslissende wijze heeft bijgedragen tot deze indrukwekkende resultaten, ondanks de aanhoudende economische agressie van de VS.
Gezien het feit dat de economie van Venezuela 99 procent van haar olie-inkomsten is kwijtgeraakt door de sancties van de VS, was het economisch gezien zinvol om bestaande privé-kapitaalbronnen aan te boren en te benutten om productieve activiteit, werkgelegenheid en toegevoegde waarde te genereren die bijdragen aan het verbeteren van de levensstandaard van mensen. De Bolivariaanse regering is actief op zoek gegaan naar deze investeringen. Zo heeft president Maduro begin 2022 tijdens een rondreis door Eurazië het aantal handelspartners van Venezuela in de wereld vergroot, waarbij hij de al sterke economische banden met China en Rusland nog eens heeft aangevuld met een bezoek aan Turkije, Algerije, Iran, Koeweit, Qatar en Azerbeidzjan. Venezuela’s enorme bezittingen en de anti-blokkadewetgeving maken de economie aantrekkelijk voor buitenlandse investeringen, die niet aangetrokken zouden kunnen worden zonder dat de Venezolaanse staat stimulansen creëert voor winst en investeringen; investeringen die in ieder geval onder het beschermheerschap van de Bolivariaanse staat zullen opereren.
De mainstream media hebben het beleid van de regeringen van Venezuela en Cuba om buitenlandse investeringen aan te trekken cynisch toegejuicht als een onverbiddelijke opmaat tot kapitalistisch herstel, ook al zijn ze zich er volledig van bewust dat dit beleid wordt gedicteerd door de extern gegenereerde crisis in deze landen en niet als stappen in de richting van het omarmen van het kapitalisme. De westerse media zijn er snel bij om het economisch herstel van Venezuela toe te schrijven aan de veronderstelde kapitalistische aard van de strategie van Maduro. Het Spaanse El País (26 mei 2022), dat fel anti-Chavista is, karakteriseerde Venezuela’s herstel bijvoorbeeld als “welig tierend kapitalisme”. Het Amerikaanse imperialisme maakt zich echter geen illusies over het herstel van het kapitalisme: Biden sloot Venezuela, Cuba en ook Nicaragua uit van de 9e Top van de Amerika’s in Los Angeles (6-10 juni 2022) die, hoewel het slecht afliep voor Biden, bevestigde dat het Amerikaanse imperialisme niet denkt dat de inspanningen van Cuba en Venezuela om buitenlandse investeringen aan te trekken een terugkeer naar het kapitalisme vertegenwoordigen. De tactische contacten van Biden met de regering van Maduro en de verkiezing van Petro in Colombia gaven aanleiding tot het commentaar van The Economist (18/08/22): “…de zoektocht naar goedkope olie is niet de enige reden […de VS] zullen ook de relaties met de groeiende groep linkse regeringen in de regio niet willen verstoren….”
In Cuba werden buitenlandse investeringen opgewaardeerd van een Investeringswet (2014) tot een erkenning in de nieuwe grondwet van een kader van initiatieven gericht op het aantrekken van buitenlandse investeringen zoals de Speciale Ontwikkelingszone van Mariel, die 100 procent buitenlands eigendom toestaat. De wet garandeert buitenlandse bedrijven al voordelen, bescherming tegen onteigening zonder eerlijk proces, plus belasting- en andere verzekeringen. Buitenlandse investeringen zijn door Cuba aangemoedigd sinds de ineenstorting van de USSR door Fidel in 1991, toen door Raul na 2008 en nu door Diaz-Canel.
Hoewel niet identiek, biedt de Anti-Blokkade Wet (ABL) die werd goedgekeurd door de Nationale Assemblee van Venezuela (mei 2021) vergelijkbare stimulansen met hetzelfde doel: buitenlandse investeringen aantrekken. De ABL heeft ook een grondwettelijke status en bevat noodzakelijkerwijs vertrouwelijkheidsclausules om de sancties van de VS te omzeilen, om staatsactiva en de identiteit van binnenlandse en buitenlandse investerende bedrijven te beschermen en vergelijkbare garanties te bieden als in Cuba. Daarnaast is er een observatiecentrum opgericht om de toepassing en implementatie van de ABL te controleren, dat specifiek Art. 303 van de grondwet handhaaft, dat de totale staatscontrole over PDVSA, de staatsoliemaatschappij, voorschrijft. Net als Cuba heeft Venezuela ook een soortgelijke wet aangenomen voor het creëren van speciale economische zones (ZEE in het Spaans).
Bovendien zijn PDVSA (het staatsoliebedrijf), alle basisbedrijven, de metro van Caracas, elektriciteit, telecommunicatie en water, om maar een paar voorbeelden te noemen, stevig in handen van de staat. William Serafino formuleerde treffend hoe misleidend de beschuldiging van neoliberalisme tegen het economische beleid van president Maduro is: “Het is een absurde contradictie om een regering als neoliberaal te bestempelen als ze een breed scala aan belastingen heeft om haar inkomsteninning te versterken, subsidies voor openbare diensten in stand houdt en een enorm voedselprogramma heeft: de CLAP, waarvan de aanschafkosten voor de bevolking ver onder de marktprijzen liggen. Het is gewoon onzin om dit neoliberalisme te noemen. In feite is het het tegenovergestelde van neoliberalisme.”[38]
Zowel Cuba als Venezuela zijn geen klassentegenstellingen voorbijgegaan. In februari 2021 liet president Maduro weten meer dan 200 particuliere investeringsvoorstellen van over de hele wereld te hebben ontvangen. Venezuela’s oppositieleider Jorge Luis Borges, die zich bewust was van hun zeer positieve economische potentieel, probeerde zowel de ABL als de ZEE in diskrediet te brengen door valselijk te suggereren dat de regering “zich richt op het versterken van corruptie en georganiseerde misdaad”. Als dit het geval was geweest, zou het zowel zijn steun als die van de oppositie en die van de VS hebben gekregen. En voor het geval er nog enige twijfel bestond: in maart 2021 introduceerden de extreemrechtse Amerikaanse senatoren Marco Rubio, Rick Scott, Jacky Rosen en Thom Tillis de “Banning Operations and Leases with the Illegitimate Venezuelan Authoritarian Regime Act” (of “BOLIVAR Act”) die tot doel heeft alle Amerikaanse federale agentschappen te verbieden Amerikaanse overheidscontracten toe te kennen aan bedrijven die zaken doen met de regering-Maduro. Zoals we kunnen zien, zijn alle vleugels van het imperium en hun ‘agenten’ in Venezuela het eens met Latijns-Amerikaans en internationaal links dat Maduro’s regering socialistisch is en niets neoliberaals heeft.
De staat bevordert samen met het particulier initiatief de harmonieuze ontwikkeling van de nationale economie, met als doel het genereren van bronnen van werkgelegenheid, een hoge binnenlandse toegevoegde waarde, het verhogen van de levensstandaard van de bevolking en het versterken van de economische soevereiniteit van het land. Artikel 299 van de Bolivariaanse Grondwet
De regering van president Maduro heeft de verbindtenis van Hugo Chavez en de Bolivariaanse Revolutie met sociale rechtvaardigheid gehandhaafd als een centraal ethisch principe dat zijn politiek en acties stuurt. Dit wordt bevestigd door de uitbreiding van de binnenlandse consumptie via een reeks overheidspremies (kerstmis, benzine, gezinseconomie, zogende en zwangere vrouwen, alleenstaande moeders, ouderen, jongerenstages en nog veel meer), die allemaal geautomatiseerd worden betaald. Daarnaast werd 76 procent van de nationale begroting besteed aan sociale uitgaven in 2021 en 77 procent in 2022.
Als klap op de vuurpijl presenteerde president Maduro een begroting voor het fiscale jaar 2023, die kleiner was dan die voor 2022 vanwege de tijdelijke waardestijging van de dollar, maar die desondanks, in lijn met de algemene aanpak van de Bolivariaanse regering, 77 procent aan sociale uitgaven besteedde, waarbij gezondheidszorg en onderwijs respectievelijk 23 en 20 procent kregen toegewezen. De Nationale Vergadering keurde het goed met slechts één stem tegen. En in december 2022 informeerde president Maduro over de voltooiing van 4,4 miljoen huizen voor de armen, een prestatie die nog door geen enkele neoliberale regering in Latijns-Amerika of de wereld is behaald.
De kern van de economische heropleving van Venezuela ligt in de digitalisering van de economie en het enorme aantal kleine en middelgrote productiebedrijven. In 2020 waren er 121.432.000 digitale transacties die stegen tot 201 miljoen in 2021, goed voor 80 procent van de binnenlandse transacties (sindsdien zijn ze verder gestegen). De Servicio Autónomo de Registros y Notarías (SAREN in het Spaanse acroniem), het orgaan dat verantwoordelijk is voor de registratie en verwerking van vergunningen voor het opzetten van kleine bedrijven, meldt dat er in 2020 7.657 nieuwe kleine bedrijven zijn geregistreerd, in 2021 19.284 en eind mei 2022 13.096. Deze kleine ondernemingen zijn particulier, coöperatief en gemeenschappelijk eigendom.
Profiterend van de krachtige ontwikkeling en uitbreiding tijdens de strijd tegen de Covid-19 pandemie door de Bolivariaanse regering[39], hebben de Homeland Card – een gepersonaliseerde QR-identiteit [*] die beschikbaar is voor alle burgers – en een genereus beleid van staatskrediet voor nieuwe kleine ondernemers zowel de oprichting en consolidatie van de kleine ondernemingen als de digitalisering van transacties enorm vergemakkelijkt.
Een artikel van mijn hand vat de centrale componenten van de strategie van president Maduro samen die het buitengewone economische herstel van Venezuela verklaren:
[…] Het Bolivariaanse Venezuela heeft voedselzekerheid gegarandeerd aan iedereen – maar in het bijzonder aan zijn meest kwetsbare burgers; heeft de bevolking beschermd tegen de verwoestingen van de Covid-19 pandemie en heeft ervoor gezorgd dat de belangrijkste openbare diensten bleven functioneren; heeft het wereldwijde mijnenveld (blokkade) van VS-sancties handig omzeild, inclusief het aanvechten van het VS-verbod op handel met Iran, Rusland, China en anderen; heeft de olie- en andere export verhoogd, buitenlands kapitaal aangetrokken en tegelijkertijd de voorrang van de staat op dergelijke investeringen gewaarborgd om de nationale soevereiniteit te beschermen; heeft de binnenlandse consumptie in stand gehouden en uitgebreid en tegelijkertijd de hyperinflatie onder controle gebracht en 4,1 miljoen nieuwe huizen opgeleverd. Venezuela heeft dit alles bereikt terwijl het tegelijkertijd de massaorganisaties van de arbeidersklasse, boeren en basisgemeenschappen enorm heeft uitgebreid, versterkt en versterkt, niet alleen als een middel voor massale politieke mobilisatie maar ook als een afschrikmiddel voor militaristische, terroristische avonturen die vanuit Colombia worden ontketend door de “regime change” machinerie van Washington.”
Een beschrijving die me tot de conclusie bracht: “Hier is het Bolivariaanse socialisme aan het werk.[40]
7. De aard van de Bolivariaanse Revolutie
De Bolivariaanse revolutie is een noviteit in die zin dat ze geprobeerd heeft een socialistische transformatie van maatschappij, politiek en economie te bewerkstelligen zonder een revolutionaire aanslag op de (recht)staat. Dit betekende dat de politieke rechten van de burgerlijke oppositiepartijen, de kapitalistische verenigingen, de rechtse media, enzovoort, gerespecteerd en gehandhaafd werden, zelfs als ze opstandstactieken en verraad toepasten, iets wat ze sinds 1998 consequent en systematisch hebben gedaan. Een andere bijzonderheid die uniek is voor Venezuela, in tegenstelling tot de progressieve en revolutionaire regeringen van het eerste en tweede roze tijdperk (Cuba uitgezonderd), is de sterke civiel-militaire alliantie die aan de basis ligt van de opkomende Bolivariaanse staat.
Dit unieke karakter heeft er ook voor gezorgd dat de overgang naar de socialistische transformatie van maatschappij, economie en staat veel langzamer verloopt dan bij een conventionele revolutie (als zoiets al bestaat). In Venezuela is deze eigenschap nog versterkt door de allesomvattende eeuwenlange overspecialisatie als olie-exporterende economie die een hardnekkige erfenis van economische, politieke en sociale verstoringen heeft achtergelaten. Chavistas (en anderen) noemen deze zware belemmerende ‘erfenis’ met de gevolgen van chronische armoede, een cultuur van corruptie en inefficiëntie, clientelisme, opportunisme en verraad, rentismo (rentenierskapitalisme). Juan Pablo Perez Alfonso, de olieminister van Venezuela in de jaren ’60 en een van de oprichters van de OPEC, besefte al vroeg de problemen die werden veroorzaakt door de enorme economische afhankelijkheid van Venezuela van olie, die verspilling, corruptie, consumptie, inefficiëntie en schulden met zich meebracht. In zijn ogen was olie dus geen zwart goud; hij noemde het ‘de uitwerpselen van de duivel’.
Ondanks de enorme veranderingen die Venezuela’s economie heeft ondergaan sinds 1999 onder Chavismo, is er een algemene consensus onder vrienden en vijanden dat de kapitalistische aard van het land, hoewel sterk verzwakt, nog niet volledig is overwonnen. Dit alles wordt nog verergerd door het misbruik dat de rechtse oppositie maakt van haar politieke rechten. Het Bolivariaanse respect voor democratie manifesteerde zich in de meer dan 30 verkiezingsprocessen die, in de context van aanhoudende en brute Amerikaanse agressie, de rechtse oppositie regelmatig (bijna elk jaar) de gelegenheid gaven (en geven)om de Bolivariaanse regering te destabiliseren en omver te werpen. Voor dit ongrondwettelijke en opruiende doel geniet de rechtervleugel de onvoorwaardelijke en solide politieke, financiële en media-steun en de hulp van het Amerikaanse imperialisme en zijn Europese handlangers. De traagheid van de socialistische overgang stelt de rechtervleugel bovendien in staat om haar nog steeds overvloedige middelen te gebruiken om individuen in verwarring te brengen, te besmetten, te corrumperen en delen van de sociale bewegingen te coöpteren.
Maar hoezeer het Amerikaanse imperialisme ook geprobeerd heeft om via zijn Venezolaanse handlangers de Bolivariaanse regering bijna 25 jaar lang uit het zadel te wippen, het is gestuit op een onbreekbare revolutionaire muur van massaorganisatie en massamobilisatie ter verdediging van de Bolivariaanse regering, de revolutie en de participatieve democratie, en heeft elke poging verslagen. Nederlagen die drie componenten hadden, ten eerste, de politieke vaardigheid van Chavez en Maduro in het leiden van de Bolivariaanse beweging, ten tweede, het enorme netwerk van sociale organisaties die zichzelf identificeren als Chavistas en bereid zijn het politieke beleid onder Maduro te volgen, en ten derde, de PSUV, de hegemonische politieke partij van het Bolivariaanse proces.
De sociale bewegingen aan de basis van het Bolivarisme zijn zich niet alleen pijnlijk bewust van de verwoestende gevolgen die ze zullen ondervinden als de regering-Maduro zou worden omvergeworpen. Ze weten ook dat toen de economie bijna instortte als gevolg van Amerikaanse sancties, het beleid van de Bolivariaanse regering, vooral op het gebied van gezondheid en voedsel, cruciaal was om hun benarde situatie te verlichten. In die context van bittere nood overtuigde de voortzetting van de sociale vooruitgang, vooral de krachtige programma’s voor huisvesting, gesubsidieerd voedsel en gratis gezondheidszorg, hen ervan dat hun revolutie een tijdelijke terugslag had, maar niet verslagen was.
Deze houding van de Chavista-massa van het volk, het progressieve beleid van de regering en haar voortdurende streven om progressieve ontwikkelingen in de regio en internationaal te ondersteunen, is informatief voor de houding van Latijns-Amerikaans en internationaal links ten opzichte van Venezuela onder president Maduro. Dit is niet alleen correct vanuit praktisch oogpunt, maar ook vanuit principieel oogpunt. De belangrijkste historische winst die het volk van Venezuela heeft geboekt is de Chavista regering, een bewering die evenzo geldt voor de regeringen van Lula in 2002, Evo in 2005 en Correa in 2006, maar ook voor de politieke instrumenten die hen mogelijk hebben gemaakt, namelijk de Braziliaanse Arbeiderspartij, Bolivia’s MAS, Venezuela’s PSUV en de Burger Revolution Movement partij onder Correa, om een paar voorbeelden te noemen.
De massabewegingen in deze landen, met een duidelijk besef van het belang van hun progressieve regeringen, hebben hard gevochten om ze terug te krijgen in Brazilië en Bolivia, zoals ze vechten om de regering van de burgerrevolutie terug te krijgen in Ecuador[41]. Daarom heeft links in Latijns-Amerika en internationaal de juiste principiële positie ingenomen, namelijk het geven van stevige steun aan historische overwinningen van een dergelijke omvang, ongeacht de verschillen die er bestaan tussen en binnen deze politieke partijen. Afgezien van vele progressieve kenmerken, delen deze partijen een sterke vastberadenheid om niet alleen samen te werken aan onmiddellijke praktische zaken, maar ook om gezamenlijk een strategie te ontwikkelen om een economisch en politiek geïntegreerd Patria Grande op te bouwen.
In 1998 bracht de Bolivariaanse Revolutie van Hugo Chavez een revolutionaire transformatie teweeg, waardoor Venezuela niet alleen een baken van hoop werd voor de strijd tegen neoliberale verloedering en imperialistische plundering voor de hele wereld, maar vooral in Latijns-Amerika, waar het een bron van inspiratie werd. Het succesvolle verzet van Venezuela onder leiding van president Maduro tegen een decennium van almaar toegenomen Amerikaanse agressie is op zichzelf al een sterke inspiratiebron voor de strijd tegen het neoliberalisme in de regio. Bovendien draagt zijn vastberadenheid en vermogen om voort te zetten en te verdiepen wat Hugo Chavez begon, wezenlijk bij aan het aanwakkeren van de existentiële strijd van het bolivarisme tegen het monroïsme, die aan de oorsprong ligt van Latijns-Amerika’s strijd voor zijn tweede onafhankelijkheid. Dit werd bevestigd door niemand minder dan John Bolton, de nationale veiligheidsadviseur van Trump, die in april 2019 een groep Varkensbaai veteranen in Miami toesprak en hen vertelde: “Vandaag verkondigen we met trots voor iedereen om te horen: de Monroe Doctrine is springlevend.”
8. Conclusie
Toen Nicolas Maduro in april 2013 met een kleine marge de presidentsverkiezingen won van de rechtse kandidaat Henrique Capriles, bestempelde The Economist (20/04/2013) het als ‘Maduro’s belabberde start’. En de NYT’s beoordeling van Maduro’s kansen op succes (14/04/2013) werden als volgt samengevat: “Toch zeggen zelfs zijn aanhangers dat de heer Maduro de scherpe politieke instincten en het magnetisme van zijn voorganger mist, en er blijven veel vragen over hoe effectief hij zal leiden in binnen- en buitenland.” In 2013 gaven de mainstream media, ruim voor de stortvloed van sancties die Venezuela zou worden opgelegd door Obama en speciaal door Trump, de economie onder Maduro niet al te veel kansen. In november 2013 citeerde The Guardian (20/11/2013) bijvoorbeeld oppositiefiguren die stelden dat de economie zou instorten als een “kaartenhuis”, tenzij hij naar rechts zou opschuiven.
Begin 2016 verklaarde de Washington Post (29/01/2016) dat Venezuela “op de rand van een volledige economische ineenstorting” stond. Geen wonder dat The Economist in 2017 vroeg (11/05/2017): “Waarom is Venezuela’s Nicolas Maduro nog steeds aan de macht?” In 2018, nadat Trump honderden sancties had toegepast, meldde de Washington Post (21/08/2018) dat Venezuela wordt “meegesleurd door economische chaos” met een inflatie die “richting 1 miljoen procent schiet en honger die zich over het hele land verspreidt”. Tegen 2019 adviseerde The Economist (24/01/2019) “Hoe de ondergang van Venezuela’s dictatuur te bespoedigen”, goedkeurend zeggend: “Een interim-president erkennen in plaats van Nicolas Maduro is een begin”. Het advies van The Economist ‘verdient’ het om volledig geciteerd te worden: “Amerika en de Europese Unie moeten alle middelen die ze tot hun beschikking hebben gebruiken om vreedzame verandering te bevorderen door de parallelle regering van de heer Guaidó te stimuleren. Dat zou kunnen inhouden dat ze een deel van het geld dat betaald wordt voor olie-export op een rekening zetten die gereserveerd is voor de nationale vergadering, en dat ze de dreiging van verdere sancties gebruiken om overlopen van het regime aan te moedigen.”[42] Hoewel de mainstream media erkenden dat Venezuela onderworpen was aan sancties, gaven ze op slinkse wijze de schuld van de ernstige economische problemen van het land aan de Bolivariaanse Revolutie en, in het bijzonder, Hugo Chavez,[43] en de regering van Nicolas Maduro zou aan zijn einde komen zoals de nacht op de dag volgt.
Tegen het einde van 2020 begonnen de corporate media van toon te veranderen, geen voorspellingen meer over de naderende ondergang van Maduro. De focus kwam te liggen op de situatie van “Venezuela’s oppositie is verdeeld over deelname aan de komende verkiezingen” (NYT, 19/09/2020). Eerder was het niet erkennen van verkiezingsuitslagen, laat staan het accepteren van het kiesstelsel van het land, een kwestie van ‘ethische principes’ geweest voor de VS, de EU, de oppositie van Venezuela en de media. Later dat jaar was er een bijna positief stuk in de NYT (19/11/2020) over het besluit van de president, getiteld “Venezuela’s President Maduro Pardons 100 Political Opponents.” In januari 2021, met Venezuela’s economie in serieus herstel, zochten de media naar zondebokken, zo ook dit Washington Post stuk (19/01/2021), “Trump’s bluster failed Venezuela. Biden moet diplomatieke en economische drukmiddelen gebruiken om de crisis aan te pakken.” In mei het jaar daarop (17/05/2022) meldde de Post: “Biden-regering begint beperkingen op Venezolaanse olie te versoepelen.” In augustus begon The Economist (19/08/2022), in karakteristieke bevooroordeelde taal, toe te geven dat ‘regime change’ mislukt was: “De dictator van Venezuela is minder geïsoleerd dan hij ooit was.”
De Amerikaanse denktank bij uitstek voor buitenlandse betrekkingen, Council of Foreign Relations (04/11/2022), ging zelfs nog verder door zich af te vragen “Werken de Amerikaanse sancties tegen Venezuela?” en concludeerde dat ze dat niet doen omdat ze “hebben bijgedragen aan het lijden van de Venezolaanse bevolking en er niet in zijn geslaagd om Maduro af te zetten. “44] Reuters registreerde de mislukking (van sancties als drukmiddel) en het herstel van de economie (12/01/2022) met “Venezolaanse economie groeide meer dan 15% in 2022”, zoals door president Maduro gemeld aan de Nationale Assemblee, en met een ander artikel het jaar daarop (23/08/2022) met “Venezuela’s economie groeide 17% in Q1″, zegt president centrale bank.” De economie van Venezuela herstelde zich niet door de ‘versoepeling’ van de Amerikaanse sancties, want de economie vertoonde al in 2021 sterke tekenen van herstel. In oktober 2022 kwam de NYT in een opinieartikel (08/10/2022) eindelijk naar buiten met wat iedereen al wist: “The U.S. Cannot Uphold the Fiction that Juan Guaidó Is the President of Venezuela”, met een krachtig argument: “Het is tijd voor de regering Biden om te accepteren dat de Guaidó-zet mislukt is en dat de meeste Venezolanen en het grootste deel van de internationale gemeenschap vooruit zijn gegaan. Het Witte Huis heeft een Venezuela-beleid nodig dat gebaseerd is op feiten, niet op fictie. En het feit is dat de heer Maduro president van Venezuela is en de heer Guaidó niet.” Eind 2022 berichtte de NYT (30/12/2022): “Guaidó is weggestemd als leider van de Venezolaanse oppositie” en als ‘interim-president’. Het bevel om Guaidó te verwijderen, zoals het bevel om zichzelf uit te roepen tot ‘interim-president’ dat zeer zeker uit Washington kwam, leidde tot zijn verwijdering met hetzelfde gemak als een door de VS wegwerpbaar menselijk goed (wat sommigen ‘marionetten’ noemen) wordt weggegooid. Als klap op de vuurpijl, ter bevestiging van Maduro’s politieke succes in de kolossale strijd met het imperium, publiceerde de Washington Post op 9 februari 2023 “Hoe Maduro Guaidó en de VS versloeg in Venezuela’s lange impasse”.
Ondanks de leiderschapskwaliteiten van Maduro was dit alles niet mogelijk geweest zonder de veerkracht van het Venezolaanse volk. Maar, een precisering is nodig. Het ‘volk van Venezuela’ is in 2022 enorm vooruitgegaan en politiek volwassener geworden dan het was ten tijde van hun spontane mobilisatie in 2002 om Chavez terug aan de macht te helpen en zo de staatsgreep te verslaan. Ze zijn nu georganiseerd in tienduizenden goed gestructureerde basiscomités en -organisaties die elk aspect van maatschappelijk belang omvatten (gezondheid, water, onderwijs, land, voedseldistributie, vrouwen, jeugd, gemeenschapsraden, coöperaties en nog veel meer). Dit universum van basisorganisaties geeft tastbare inhoud aan Venezuela’s grondwettelijke principe dat de kern vormt van het politieke systeem, namelijk de participerende democratie. Dit laatste geldt ook voor de strijdkrachten, sleutelcomponent van de socialistische Bolivariaanse staat, in de onverbrekelijke civiel-militaire alliantie, een dimensie die wordt aangevuld met de volksmilitie.
Het instrument dat deze complexe sociale coalitie van arbeiders, boeren, vrouwen, jongeren, militairen, enzovoorts, die het meer dan twee decennia van de Bolivariaanse Revolutie heeft geleid, articuleert en harmoniseert, is tweeledig: Hugo Chavez’ ontwikkeling tot de Verenigde Socialistische Partij van Venezuela (PSUV). De PSUV geniet Gramsciaanse politieke en culturele hegemonie in Venezuela door haar intellectuele en morele leiderschap op de meerderheid van de (vooral werkende) bevolking. De hegemonie van de PSUV is vooral tot stand gekomen door de Bolivariaanse herinterpretatie van de geschiedenis van de klassenstrijd in Venezuela sinds de nationale onafhankelijkheid, die helder is geformuleerd door Hugo Chavez als de ideologische basis van waaruit de maatschappij kan worden getransformeerd, waarvan de eerste concrete manifestatie, na de opstand van 1992 met het ‘por ahora’ dat de natie schokte, de Bolivariaanse grondwet van 1999 was.[45] De PSUV is in staat om hegemonie uit te oefenen als de leidende kracht van de Bolivariaanse Revolutie door zowel de structurele banden met als het integraal deel uitmaken van het historische blok dat de revolutie voortstuwt.
De bovenstaande schetsmatige selectie van mediakoppen brengt de meedogenloze beproeving in kaart waaraan het Bolivariaanse Venezuela werd onderworpen door de brute hybride oorlog van de VS. Het toont de evolutie van de almachtige strijd die president Nicolas Maduro tien jaar lang voerde om zijn land en zijn volk te verdedigen. Hij gaf nooit een duimbreed toe, maar navigeerde behendig door de uiterst gevaarlijke wateren van imperialistische vijandigheid en agressie. Het resultaat is behoorlijk indrukwekkend en het zou niet overdreven zijn om te stellen dat Maduro aan het roer van de staat, die de Chavista-massabeweging leidt, klaar is voor nog een decennium van Bolivariaanse socialistische en anti-imperialistische strijd.
Voetnoten
[33] Bloomberg, 7 April 2022, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-06/venezuela-s-economy-may-expand-20-in-2022-credit-suisse-says
[34] BBC Mundo (in Spanish), 13 June 2022
[35] Reuters, 9 October 2018, https://www.reuters.com/article/venezuela-economy-idINKCN1MJ1YX
[36] Dit zijn de CLAP-boxen (integrale voedselpakketten) die ongeveer 7 miljoen gezinnen gesubsidieerde voedselbescherming bieden; bovendien importeerde Venezuela als natie vroeger 80-85 procent van het voedsel dat het consumeerde..
[37] Dit wordt gedreven door de revolutionaire solidariteit van Venezuela, geïnspireerd door de politieke en ethische visie van Hugo Chavez wiens traditie president Maduro, die de PSUV en de
[38] William Serafino, Maduro’s Neoliberal Turn?, Orinoco Tribune, 19 February 2023, https://orinocotribune.com/maduros-neoliberal-turn/
[39] De succesvolle strijd van Venezuela tegen de Covid-19 pandemie behaalde een van de beste resultaten in de regio en de wereld – 5.716 doden, dat is 20,1 per 100.000 inwoners vergeleken met 304,18 per 100.000 in de VS. in de VS.
[40] Francisco Dominguez, Understanding Maduro’s successful socialist economic strategy, Morning Star, 9 August 2022, https://morningstaronline.co.uk/article/f/understanding-maduros-successful-socialist-economic-strategy
[41] Op 5 februari 2023 bracht de Burgerrevolutiebeweging onder leiding van Rafael Correa, een zware nederlaag toe aan de rechtse neoliberale Ecuador’s president, Guillermo Lasso zowel bij de lokale verkiezingen als zijn grondig gemanipuleerde referenda (https://peoplesdispatch.org/2023/02/07/progressive-comeback-in-ecuadors-local-elections/)
[42] In al hun betoog vermeden deze media angstvallig om de verwoestende effecten van de Amerikaanse sancties te vermelden of ze deden alsof er geen verband was tussen deze sancties en de ernstige economische situatie waarin Venezuela zich bevond.
[43] Op 2 februari 2019 schreef The Economist de achterliggende oorzaak van de crisis toe aan “de socialistische dystopie gecreëerd door wijlen Hugo Chavez”.
[44] Council of Foreign Relations ging nog verder door de vraag te stellen “Werken de Amerikaanse sancties tegen Venezuela eigenlijk wel?”, https://www.cfr.org/in-brief/do-us-sanctions-venezuela-work
[45] John Bellamy Foster, Voorwoord bij de zomereditie, Monthly Review, 1 July 2010 (https://monthlyreview.org/2010/07/01/foreword-to-the-summer-issue/); Het biedt een verhelderende analyse van het historische en intellectuele proces dat Chavez’ radicale herinterpretatie van de Venezolaanse geschiedenis heeft gevormd tot het Bolivarisme.
Gerelateerd: 700 artikelen in het subarchief “latijns amerika en de Caribien”, categorie “Venezuela”, chronologisch geordend, met verwijzingen onderaan elk artikel naar andere, gerelateerde artikelen (tip: gebruik daar de zoekfunctie om specifieke context te vinden)