Bron: Kit Klarenberg
kitklarenberg.com 28 september 2026 ~~~
Tegenwoordig wordt nogal eens vergeten dat het imperiale avonturisme van Washington na 11 september zich niet beperkte tot militaire interventies. Een kernonderdeel van de ‘Freedom Agenda’ van de regering-Bush – onder wiens vlag rampzalige oorlogen in Afghanistan, Irak en elders werden gevoerd – was de openlijke steun aan door het maatschappelijk middenveld geleide staatsgrepen in de voormalige Sovjet-Unie, het Warschaupact en Joegoslavië. Burgers in deze regio’s, en de rest van de wereld, leven tot op de dag van vandaag met de verwoestende gevolgen van deze bemoeienis. De schijnbaar eindeloze – en steeds verder escalerende – proxy-oorlog in Oekraïne is een bijzonder schrijnende erfenis.
De oprichting in 1983 van de National Endowment for Democracy (NED), een Amerikaanse overheidsinstantie die openlijk verklaarde zich bezig te houden met het openlijk uitvoeren van wat de CIA vroeger in het geheim deed, luidde een nieuw tijdperk in van ‘staatsgrepen zonder spionnen’ . In nauwe samenwerking met USAID en het Open Society Institute van George Soros heeft de NED sindsdien overal ter wereld financiering, training en materiële steun verstrekt aan ngo’s, ‘onafhankelijke’ mediakanalen, oppositiegroepen en andere initiatieven die zich inzetten voor regimeverandering.
Tegen de tijd dat 11 september aanbrak, hadden de NED en haar bondgenoten een uiterst sluw en kosteneffectief model bedacht om lastige regeringen omver te werpen – of deze nu links, nationalistisch of zelfs voormalige marionetten van de VS waren die uit de pas waren gelopen. In oktober daarvoor was de langdurige Joegoslavische leider Slobodan Milosevic ten val gebracht in wat de Washington Post bombastisch omschreef als ‘een buitengewone Amerikaanse inspanning om een buitenlands staatshoofd af te zetten, niet via geheime operaties zoals de CIA die vroeger in landen als Iran en Guatemala uitvoerde, maar door middel van moderne verkiezingscampagnetechnieken.”
In de voorhoede van de strijd tegen Milosevic stond Otpor! (Servisch: Verzet!), een rebelse, door de NED gefinancierde groep jeugdactivisten. Door een mix van burgerlijke ongehoorzaamheid, geweldloos verzet, rockconcerten, straattheater en graffiti wakkerden zij massaal publiek verzet tegen de Joegoslavische president aan. Toen de verkiezingsdag aanbrak en de officiële uitslagen wezen op een overwinning van Milosevic, zou een door de NED gefinancierde „parallelle stemtelling“ grootschalige fraude aan het licht brengen, waardoor miljoenen mensen de straten van Belgrado opgingen om vreedzaam het aftreden van de president te eisen. Milosevic capituleerde uiteindelijk, geconfronteerd met de schijnbaar overweldigende macht van het volk.
De zogenaamd heroïsche strijd van Otpor! en andere door de VS gesteunde anti-Milosevic-groeperingen werd vereeuwigd in een gelikte ‘documentaire’, Bringing Down A Dictator. De val van Milosevic leverde een nauwkeurige blauwdruk op voor toekomstige ‘kleurenrevoluties’ – zo genoemd omdat de door het Imperium gesteunde activisten die deze volksopstanden leidden, vaak opvallend specifieke kleuren gebruikten voor hun spandoeken, huisstijl en logo’s. Aanvankelijk associeerden Amerikaanse functionarissen zich enthousiast in het openbaar met deze omwenteling. Ondertussen publiceerden de reguliere media stelselmatig opmerkelijk verhelderende analyses achteraf van de opstanden, waarin de sturende rol van Washington en de vaak enorme financiële inzet uitgebreid naar voren kwamen.
Niettemin beschreven politici, commentatoren en journalisten de kleurenrevoluties zonder uitzondering als uiteindelijk spontane opstanden van liberale, progressieve krachten met legitieme grieven, die verlangden naar democratie en vrijheid. In werkelijkheid leidden ze vrijwel zonder uitzondering tot corrupte, repressieve regeringen die regeerden door middel van intimidatie en wreedheid, waaronder politieke moorden. Regimes die na een kleurenrevolutie aan de macht kwamen, voerden doorgaans ook ingrijpende privatiseringen en andere verwoestende ‘hervormingen’ door, waardoor de levensstandaard van de gemiddelde burger werd vernietigd door hun landen te onderwerpen aan de EU, het IMF, de NAVO, de Wereldhandelsorganisatie en andere mechanismen van westerse economische, militaire en politieke onderwerping.
De door de NED georkestreerde afzetting van Slobodan Milosevic wordt de ‘Bulldozerrevolutie’ genoemd, vanwege de iconische beelden tijdens de onrust van een Bulldozer die anti-regeringsactivisten hielp bij het bezetten van overheidsgebouwen. De bestuurder keerde zich echter al snel tegen de ‘revolutie’. De daaropvolgende ‘schoktherapie’ verwoestte de gemengde markteconomie van Joegoslavië, waardoor zijn succesvolle onafhankelijke bedrijf ten onder ging en hij failliet ging. Tot aan zijn dood leefde hij van schamele uitkeringen van de staat. Voor de meeste deelnemers waren de daaropvolgende kleurenrevoluties eveneens een leerzame les om voorzichtig te zijn met wat men wenst.
‘Externe impuls’
In februari 2005 hield president George W. Bush een zelfverzekerde toespraak in Bratislava, Slowakije. Hij prees het feit dat „we de afgelopen tijd getuige zijn geweest van mijlpalen in de geschiedenis van de vrijheid”. Hieronder vielen de Rozenrevolutie in Georgië in november 2003, de Oranje Revolutie in Oekraïne het jaar daarop en de Paarse Revolutie in Irak een maand eerder. „De opmars van de vrijheid is het resultaat van het gezamenlijke werk van generaties“, verklaarde Bush. Hij keek vooruit naar Moldavië en „onvermijdelijk“ naar Wit-Rusland, die „op een dag trots [zullen behoren] tot het land van de democratieën [sic]“:
„Uiteindelijk dringt de roep om vrijheid door tot elke geest en elke ziel. En op een dag zal de belofte van vrijheid elk volk en elke natie bereiken.“
De gedwongen transformatie van Moldavië tot een verbijsterend corrupte, feitelijke kolonie van de EU en de VS heeft vele jaren geduurd. Wit-Rusland daarentegen blijft hardnekkig weerstand bieden aan de „belofte van vrijheid“, zoals gedefinieerd door Brussel, Londen, Washington en andere centra van imperiale macht. Toch was het zelfvertrouwen van president Bush gegrond. Golven van opstandige onrust, ontketend door de „Freedom Agenda“ van zijn regering, hadden sinds zijn aantreden jaar na jaar systematisch de aangewezen vijandige regeringen één voor één weggevaagd. Inderdaad, binnen enkele weken na de toespraak van Bush werd de weinig pro-westerse leider van Kirgizië het slachtoffer van weer een nieuwe kleurenrevolutie.
Hij zou niet de laatste zijn. Eerdere kleurenrevoluties hadden het belang van technieken voor geweldloos verzet enthousiast benadrukt. Veel daarvan waren bedacht door Gene Sharp, die een groot deel van zijn leven nauw verweven was met het Amerikaanse militaire en inlichtingenapparaat. Het door de NED opgerichte leger voor regimeverandering in Kirgizië, KelKel – dat rechtstreeks was gemodelleerd naar Otpor! – viel echter de politie aan, stak overheidsgebouwen in brand en pleegde zelfs bomaanslagen. Hun wreedheid werd actief aangemoedigd en gepromoot door lokaal door de VS gefinancierde tv-zenders. Dergelijke agressie werd vervolgens het kenmerk van kleurenrevoluties.
d99dc7bb-7edb-4b4c-94d9-c73445e49039_1280x875.webp
Dat kleurenrevoluties een officieel oorlogswapen vormden in het arsenaal van het Imperium na 11 september, werd eind december 2004 enthousiast uiteengezet door de aartsneoconservatief Max Boot. Hij was vol lof over de Oranje Revolutie in Oekraïne van enkele dagen eerder, die een pro-westerse regering aan de macht bracht, en noemde deze „een van de meest inspirerende gebeurtenissen“ van dat jaar. Boot verklaarde dat de „triomf“ en het „wonder“ van de revolutie „het ouderwetse idee zouden moeten wegnemen dat nog steeds heerst op veel westerse universiteiten en bij ministeries van Buitenlandse Zaken, namelijk dat democratie een luxegoed is dat alleen geschikt is voor rijke landen“:
„Deze revoluties onthullen de ongegrondheid van het cliché dat ‚democratie niet door buitenstaanders kan worden opgelegd‘… soms, wanneer het gaat om een diepgewortelde dictatuur, vereist dit militaire interventie zoals die plaatsvond in Irak en Afghanistan”. “Meer kwetsbare regimes kunnen door hun eigen bevolking ten val worden gebracht, maar zelfs zij hebben vaak een klein duwtje van buitenaf nodig… Er was niets kwaadaardigs aan de Amerikaanse interventie in Oekraïne.”
Boot pochte dat Washington de afgelopen twee jaar “58 miljoen dollar had uitgegeven aan het bevorderen van de democratie” in Oekraïne. Hij stelde voor dat Kiev “versneld lid zou worden van de NAVO en de Europese Unie” om de Oranje Revolutie te voltooien. „Ondertussen moeten we de lessen van Oekraïne elders toepassen“, eiste Boot, waarbij hij suggereerde dat „Iran een voor de hand liggende kandidaat is voor een soortgelijke transformatie“. Hij legde uit: „Je kunt je nauwelijks een hogere prioriteit voorstellen dan de omverwerping van de mullahs“, en moedigde de regering-Bush aan om formeel bij te dragen aan de „bevrijding van Iran“ via een kleurenrevolutie.
‘Hulp van USAID’
De opstandenveroorzakende geestdrift was in die tijd zo groot dat USAID in januari 2006 zelfs zo ver ging dat het een glossy tijdschrift uitbracht, Democracy Rising, waarin in detail de centrale rol van Washington werd onthuld bij het aanwakkeren van „grassroots“-opstanden in verre gebieden als Afghanistan, Gaza en Libanon. Speciale rubrieken over kleurrevoluties tot dan toe stonden vol met verbluffend openhartige passages. In een rubriek over de Rozenrevolutie in Georgië in november 2003 werd beschreven hoe de NED trainingen voor regimeverandering had gefinancierd voor lokale „advocaten, rechters, journalisten, parlementsleden, ngo’s, leiders van politieke partijen en anderen“.
Het doel was om Georgiërs „het gevoel te geven dat zij de regering zouden moeten controleren“. De Rozenrevolutie was naar eigen zeggen „het hoogtepunt van deze inspanningen“. Een ontvanger van Amerikaanse financiële steun merkte op: „Zonder buitenlandse hulp weet ik niet zeker of we hadden kunnen bereiken wat we hebben bereikt, zonder bloedvergieten.” Ondertussen waren er verschillende pagina’s gewijd aan de Oranje Revolutie. Daarin werd vermeld hoe duizenden Oekraïense journalisten een opleiding in „onderzoeksjournalistiek” kregen, gefinancierd door NED en USAID.
Democracy Rising over de Oranje Revolutie
Een oud-deelnemer vertelde Democracy Rising dat deze steun „het gevoel gaf dat anderen ‘in de loopgraven’ aan hun zijde stonden“. Tegelijkertijd vulde Freedom House, dat gelieerd is aan NED, de kas van ngo’s „die kiezersvoorlichting organiseerden, kiezers mobiliseerden om naar de stembus te gaan en toezicht hielden op de verkiezingen“. Deze organisaties „organiseerden ook bijeenkomsten, jeugdfeesten, rockconcerten en karaoke om jonge kiezers aan te trekken“ en „zonden publieke voorlichtingsspotjes uit op tv-zenders om mensen te informeren over hun stemrecht“. Ondertussen werden „democratietrainers uit Servië, Slowakije, Rusland en Kroatië“ het land ingevlogen.
In de tweede ronde van de presidentsverkiezingen in Oekraïne beweerden door de NED gefinancierde ngo’s overspoeld te zijn met tienduizenden meldingen van fraude vanuit stembureaus in het hele land, terwijl de door hen opgestelde exit polls wezen op wijdverbreide verkiezingsfraude waardoor de pro-westerse kandidaat Viktor Joesjtsjenko een verpletterende overwinning was ontzegd. Grote protesten, in combinatie met door de oppositie georganiseerde algemene stakingen, wijdverbreide burgerlijke ongehoorzaamheid en bezettingen van overheidsgebouwen, dwongen tot een herverkiezing. Een functionaris van een door de VS gefinancierde denktank verklaarde:
“De steun van USAID voor de verkiezingen was van cruciaal belang – de verkiezingsuitslag na de tweede ronde zorgde ervoor dat mensen de straat op gingen.”
Maar ondanks alle hype en zelfverzekerdheid rond Democracy Rising verscheen het boek op een moment dat ‘kleurenrevoluties’ in het hele Globale Zuiden op staats- en maatschappelijk niveau steeds vijandiger en wantrouwender werden bekeken. In alle gevallen bleven de radicale resultaten die door leiders en voorstanders van kleurenrevoluties waren beloofd, uit, terwijl de Amerikaanse retoriek over de inzet van de daaruit voortkomende pro-westerse regimes voor democratie en vrijheid een perverse leugen bleek te zijn.
In Oekraïne voerde de door de VS geïnstalleerde Joesjtsjenko economische bezuinigingen door, schroefde hij regelgeving en sociale uitgaven terug, redde hij criminele banken, stelde hij de staatsindustrie en natuurlijke hulpbronnen open voor buitenlandse plundering, viel hij de rechten van Russischsprekenden aan en begon hij het land voor te bereiden op een door de bevolking gevreesd NAVO-lidmaatschap. Binnen slechts negen maanden na zijn aantreden stortte zijn coalitieregering – bestaande uit activisten van de Oranje Revolutie – in als gevolg van uiterst corrupte machtsstrijd met ruziënde Oekraïense oligarchen over de controle over belangrijke media en industriële activa.
Joesjtsjenko werd bij de presidentsverkiezingen van januari 2010 weggestemd; hij eindigde als vijfde in de eerste ronde met slechts 5,5% van de stemmen. Zoals het imperiale tijdschrift Foreign Policy jaren later betreurde, bleken de veelgeprezen ‘kleurenrevoluties’ van de regering-Bush stuk voor stuk ‘verschrikkelijk teleurstellend’ te zijn. Telkens weer ‘ging de corruptie onder de elite onverminderd door’ en ‘kwamen de beloften van ingrijpende veranderingen nooit echt uit’. Het is veelzeggend dat ‘de kwalen die kenmerkend waren voor de voorgaande regimes al snel ook van toepassing bleken te zijn op’ de regeringen die door de kleurenrevoluties zelf waren gevormd.
‘Revolutie als business’
Dat is nogal een eufemisme. In Georgië kende Mikheil Saakashvili, een trouwe volgeling van Soros, zichzelf eenzijdige macht toe op cruciale beleidsterreinen, waarna hij schaamteloos misbruik maakte van zijn positie om zakelijke en politieke rivalen te intimideren en gevangen te zetten. Saakashvili’s tegenstanders werden in de gevangenis verkracht en/of gemarteld, waarbij hun beproevingen werden gefilmd voor uitzending tijdens prime time op lokale tv-zenders. Er zijn ernstige vragen over zijn persoonlijke betrokkenheid bij verschillende verdachte sterfgevallen, waaronder die van ministers. Hij werd in oktober 2012 weggestemd, ondanks de uiterste inspanningen van de NED.
De Tulpenrevolutie van 2005 in Kirgizië bracht Kurmanbek Bakiyev aan de macht, die het land vervolgens vijf jaar lang als zijn persoonlijke leengoed bestuurde. De familieleden van Bakiyev profiteerden buitensporig van de juridisch twijfelachtige privatisering van staatsbedrijven. Zo sloot zijn familie een zeer controversiële overeenkomst ter waarde van 1,8 miljard dollar voor de levering van brandstof aan een lokale Amerikaanse militaire basis, een bedrag dat bijna gelijk was aan het totale BBP van Kirgizië in 2003. Daarnaast hield de broer van Bakiyev toezicht op het veiligheidsapparaat van Bisjkek – wllekeurige aanhoudingen, valse veroordelingen, martelingen en moorden op oppositieactivisten, journalisten en politici werden schering en inslag.
Bakiyev werd in april 2010 niet alleen uit het presidentiële paleis, maar ook uit Bisjkek zelf verdreven, na een bloedbad onder demonstranten tegen corruptie waarbij tot 100 mensen omkwamen en minstens 450 gewond raakten. Daarna raakte Kirgizië een decennium lang verstrikt in economische en politieke chaos, waarbij talrijke regeringen ten val kwamen. Het land, dat vóór de Tulpenrevolutie de meest vrije en stabiele staat van Centraal-Azië was, heeft pas sinds 2020 – na weer een Anglo-Amerikaanse staatsgreep – weer enige schijn van stabiliteit teruggekregen.
Een sleutelfiguur in die onrust was de Britse ambassadeur Charles Garrett. Hij arriveerde in Bisjkek vanuit Macedonië, waar hij – zoals deze journalist al in april 2016 onthulde – de zogenaamde „kleurrijke revolutie“ aanstuurde. Illegaal verkregen en bedrieglijk gemonteerde afluisteropnames, die regeringsfunctionarissen schijnbaar in verband brachten met schokkende misdaden, leidden tot enorme protesten, met wijdverspreide brandstichtingen en brute confrontaties tussen demonstranten en de politie. Garrett deelde vanuit zijn diplomatieke postzak contant geld uit aan ngo’s en activisten die bij de onrust betrokken waren, en moedigde hen aan om massale chaos te veroorzaken.
Ook hier speelden George Soros’ Open Society Foundations, de NED en USAID een rol in de kleurrijke revolutie. Sommige demonstranten droegen zelfs trots T-shirts met de tekst „Soros Army“. Ondanks een enorme tegenrevolutionaire weerstand van het volk legde de onrust de Macedonische economie en staat lam, wat leidde tot de installatie van een onverzettelijk pro-westerse, gevaarlijk disfunctionele regering die zich schuldig maakte aan corruptie op industriële schaal, politieke tegenstanders op basis van valse beschuldigingen gevangen zette en de naam van het land veranderde ondanks wijdverbreid verzet. Ondertussen werden bestaande economische problemen, waaronder een verlammende braindrain, ernstig verergerd.
De onmiskenbaar rampzalige resultaten van de kleurenrevoluties droegen er ongetwijfeld toe bij dat functionarissen van het Witte Huis zich abrupt en resoluut distantieerden van de hele onderneming, nog voordat de tweede ambtstermijn van de regering-Bush was afgelopen. De ‘Freedom Agenda’ raakte stilletjes in de vergetelheid. De president – die in oktober 2004 openlijk financiële steun toekende aan Wit-Russische oppositieactivisten en ooit de Rozenrevolutie publiekelijk prees als een voorbeeld dat in de hele Kaukasus en Centraal-Azië moest worden gevolgd – ging zelfs zo ver dat hij ontkende dat de VS überhaupt in de ‘revolutiebusiness’ zat.
‘Alternatieve realiteit’
Sindsdien zijn de kleurenrevoluties in hoog tempo doorgegaan, waarbij dezelfde strategieën herhaaldelijk over de hele wereld worden toegepast, met wisselend succes. Al die tijd zijn niet-westerse regeringen – met name China, Iran en Rusland – steeds uitgesprokener geworden in hun veroordeling van en verzet tegen kleurenrevoluties, waarbij ze in sommige gevallen wetgeving hebben aangenomen om de activiteiten van door het buitenland gefinancierde ngo’s op hun grondgebied aan banden te leggen. Toch hanteren de reguliere media al geruime tijd een strikte ‘omertà’ wat betreft de schuld van Washington aan door het maatschappelijk middenveld aangestuurde destabilisatie in het buitenland.
Een treffend voorbeeld van deze paradigmaverschuiving was toen The Guardian in november 2004, nog voordat de Oranje Revolutie voorbij was, een onthullend artikel publiceerde waarin de „Amerikaanse campagne achter de onrust in Kiev” aan de kaak werd gesteld. De krant stelde ondubbelzinnig dat de opstand „een Amerikaanse creatie was, een verfijnde en briljant bedachte operatie op het gebied van westerse branding en massamarketing die in vier landen in vier jaar tijd is ingezet om gemanipuleerde verkiezingen te laten slagen en ongewenste regimes omver te werpen“. NED, het ministerie van Buitenlandse Zaken en USAID werden allemaal als schuldigen aangewezen.
Maar als we doorspoelen naar juli 2015, zien we dat een artikel in The Guardian over het verbod van Rusland op de NED op grond van wetten inzake buitenlandse agenten zich verbazingwekkend genoeg baseerde op een kort citaat van de officiële website van de stichting om haar activiteiten te beschrijven. In de tussentijd had de Maidan-revolutie in februari 2014 de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj ten val gebracht, waardoor Kiev op voet van oorlog kwam te staan met Moskou. De onweerlegbare betrokkenheid van Washington werd destijds krachtig ontkend door de mainstreammedia, en dat is sindsdien zo gebleven.
Na het uitbreken van de proxy-oorlog in Oekraïne in februari 2022 haalde The New York Times hard uit naar onafhankelijke journalisten omdat zij de „complottheorie“ verspreidden dat de Maidan door de VS was georkestreerd, waarbij deze aanname werd bestempeld als een „alternatieve realiteit” en „Russische desinformatie”. Dit ondanks het feit dat elke prominente Maidan-speler – inclusief de personen die de demonstraties op gang brachten – financiering ontving van de NED of USAID, dat leiders van door de VS gefinancierde organisaties in het land al jaren eerder hun voornemen hadden uitgesproken om Janoekovitsj omver te werpen, en dat de NED alleen al in 2013 20 miljoen dollar in het land heeft uitgegeven.
Na het uitbreken van de oorlog in Oekraïne verwijderde de NED haar subsidiedossiers over Oekraïne, waarin haar investeringen in een breed scala aan initiatieven in het land gedurende vele jaren waren opgenomen – waarvan er vele uiteindelijk, op de een of andere manier, op Rusland waren gericht. Halverwege 2024 nam de stichting de ongekende stap om subsidiedossiers voor de hele wereld te verwijderen. Tegenwoordig beschrijven korte vermeldingen over verschillende geografische regio’s in vage bewoordingen de specifieke lokale doelstellingen van de stichting en de totale bedragen die worden uitgegeven. De cruciale vragen – waar en waaraan – worden niet beantwoord.
Het feit dat de NED ondergronds is gegaan, maakt het opsporen en aan het licht brengen van hedendaagse kleurenrevoluties moeilijk, maar niet onmogelijk. In september 2025 braken er massale rellen uit in Nepal. Grote nieuwsmedia berichtten zonder uitzondering over de heftige onrust als een spontane uitbarsting van verzet door de ontevreden „Gen Z“ van het land, gemotiveerd door corruptie, werkloosheid en staatscensuur op sociale media. In de berichtgeving werd nauwelijks vermeld dat demonstranten ernstige misdrijven hadden gepleegd, waaronder het in brand steken van het Nepalese parlement en de ambtswoning van de premier, waaruit de bewoners per helikopter moesten vluchten.
Op basis van openbaar beschikbare informatie waren er duidelijke aanwijzingen voor een kleurrevolutie. Een ngo die de protesten organiseerde, Hami Nepal, had duidelijke banden met organisaties waarvan bekend is dat ze financiering van de NED ontvangen. Uit latere lekken bleek overduidelijk dat de Endowment en USAID in de jaren voorafgaand aan de staatsgreep aanzienlijke bedragen hadden uitgegeven om jonge Nepalese burgers te trainen in het protesteren, ngo’s en politieke partijen op te richten en in het openbaar „aandacht te vragen” voor kwesties zoals corruptie. Blijkbaar is de „Freedom Agenda” van na 11 september nooit echt ten einde gekomen.
latere lekken