Bron: moonofalabama 15 maart 20213 ~~~
In het overzicht van vorige week noemde ik de AUKUS-deal. Het werd voor het eerst aangekondigd in september 2021. Toen schreef ik:
Gisteren kondigden de VS, het VK en Australië aan dat de laatste nucleair aangedreven onderzeeërs zal kopen om het bieden van de VS tegen China te doen.
…
Dit is een enorme maar korte termijn overwinning voor de VS, met een tweede prijs voor Groot-Brittannië en een strategisch verlies van soevereiniteit en begrotingscontrole voor Australië.
Het is de zoveelste Amerikaanse klap in het gezicht van Frankrijk en de Europese Unie. De overeenkomst zal Nieuw-Zeeland, Indonesië en natuurlijk China kwaad maken. Het zal de internationale non-proliferatieregeling verstoren en kan leiden tot de verdere militaire nuclearisering van Zuid-Korea en Japan.
Australië heeft momenteel zes conventionele onderzeeërs. Het had nieuwe besteld bij Frankrijk maar schrapte die deal voor AUKUS:
De prijs voor de nieuwe onderzeeërs die Australië zal moeten betalen zal veel hoger zijn dan voor de Franse. In het Franse contract is al ongeveer 3 miljard dollar gestoken. Frankrijk zal terecht extra compensatie eisen voor het opzeggen ervan. Het nieuwe contract met de VS of het VK zal meer kosten dan het Franse maar zal slechts 8 in plaats van 12 boten omvatten. Aangezien er drie boten nodig zijn om er één op zee te houden (terwijl de andere twee in opleiding of in afbouw zijn), zal de werkelijke patrouillecapaciteit voor de Australische marine dalen van 4 naar 2-3 gelijktijdige onderzeeërs op zee.
De veel hogere prijs van de minder geavanceerde boten zal het Australische defensiebudget voor de komende decennia verstoren.
Verder suggereerde ik dat chantage een rol kan hebben gespeeld in de AUKUS-deal.
Een paar dagen na de aankondiging werden er nieuwe details gepubliceerd die suggereerden dat Australië nucleaire onderzeeërs van de VS zou leasen omdat de bouw van de nieuwe vele jaren zal duren. De haven van Perth zou worden opgewaardeerd om boten met nucleaire aandrijving aan te kunnen:
Perth zal daardoor worden uitgebouwd tot een basis die compatibel is met de waarschijnlijke permanente stationering van Amerikaanse nucleaire onderzeeërs. Deze vervoeren kernwapens.
De “geleasde” boten, of althans hun voortstuwingsonderdelen, zouden natuurlijk nog steeds bemand worden door Amerikaanse of Britse zeelieden. De Australiërs hebben al problemen om bemanningen te behouden voor hun bestaande onderzeeërs. De weinigen die beschikbaar zullen zijn voor de “geleasde” boten zullen niet genoeg zijn om ze te bedienen. De Australiërs zouden grotendeels betalen voor het voorrecht te gast te zijn aan boord van onderzeeërs die ongetwijfeld onder Amerikaans bevel staan.
De algemene positie van Australië zag er niet goed uit:
Australië’s door de opkomst van China aangewakkerde hausse in de winning loopt ten einde. Het land zal moeten bezuinigen en op zoek moeten naar een nieuw economisch model.
Maar waarom noemde ik dit een “enorme maar korte termijn overwinning” voor de VS?
Het is een overwinning in die zin dat de VS een onderzeeërbasis in Australië heeft gekregen en betaald krijgt voor het gebruik ervan. Dit ziet er goed uit als het de bedoeling is een koude oorlog tegen China te voeren. Het is twijfelachtig of dit een noodzakelijke strategie is en het is al even twijfelachtig of zij succesvol kan zijn. De wapenfabrikanten zullen er natuurlijk nog steeds dol op zijn.
Maar het is slechts een kortetermijnwinst in die zin dat de VS hierdoor veel van hun huidige en potentiële toekomstige partners zullen verliezen. De VS hebben hun QUAD-partner India en Japan gedegradeerd tot tweederangs partners. Het heeft de verdenking in Indonesië, Maleisië en zelfs Singapore van eventuele snode plannen tegen hen vergroot.
In mei 2022 heeft Australië een nieuw parlement gekozen. Labor verving de Liberalen in de regering. Die vond de nieuwe onderzeeërs en de hele deal extreem duur. Dat was de kans om het te begraven:
De antwoorden liggen voor de hand. Dump de hele AUKUS-deal en koop de Duitse U-boten.
De echte reden voor de deal zou wel eens de wens van de VS kunnen zijn geweest om een haven en basis in Australië te hebben van waaruit het zijn eigen nucleaire onderzeeërs kan sturen om China te bestoken.
Het aanbod aan Australië om kernonderzeeërs te kopen werd waarschijnlijk alleen gedaan om de weerstand van het Australische publiek tegen de stationering van kernonderzeeërs (met kernwapens) op het continent weg te nemen.
Australië is beter af zonder die.
Maar Anthony Albanese, de nieuwe premier, had niet de moed om aan te dringen op beëindiging van de deal. Vorige week maakten de drie betrokken landen nieuwe details bekend:
Het Australische programma voor kernonderzeeërs zal de komende drie decennia tot [AUS] 368 miljard dollar kosten, met de bevestiging dat de federale regering ten minste drie in Amerika vervaardigde kernonderzeeërs zal kopen en “aanzienlijke extra middelen” zal bijdragen aan Amerikaanse scheepswerven.
De Australische regering zal begin volgend decennium drie, mogelijk tweedehands Virginia-klasse onderzeeërs kopen, in afwachting van de goedkeuring van het Amerikaanse Congres.
Er zal ook een optie zijn om er nog twee te kopen in het kader van het historische AUKUS-pact inzake defensie en veiligheid, dat vanmorgen in San Diego werd aangekondigd.
In de tussentijd zullen de ontwerp- en ontwikkelingswerkzaamheden aan een gloednieuwe onderzeeër, bekend als de SSN-AUKUS, worden voortgezet, waarbij gebruik wordt gemaakt van het werk dat de Britten reeds hebben verricht om hun Astute-klasse onderzeeërs te vervangen.
Die onderzeeër – die de AUKUS-klasse zal vormen – zal uiteindelijk door zowel het VK als Australië worden geëxploiteerd, met gebruikmaking van Amerikaanse gevechtssystemen.
Van begin 2040 tot eind 2050 zal om de twee jaar een onderzeeër worden gebouwd, waarbij tegen het midden van 2050 vijf SSN-AUKUS-boten aan de Koninklijke Australische Marine zullen worden geleverd.
Het meest merkwaardige is de aankoop van tweedehands boten van de Virgina-klasse. Een leaseovereenkomst zou veel beter zijn geweest. Nucleair aangedreven onderzeeërs zijn buitengewoon duur om te slopen. Hun 60% verrijkte Uranium brandstof zal heel lang bewaakt moeten worden. Australië heeft geen ervaring met iets nucleairs.
De voormalige Australische premier Paul Keating heeft de overeenkomst de slechtste overeenkomst in de geschiedenis genoemd:
Paul Keating heeft het Aukus-plan voor kernonderzeeërs ter waarde van 368 miljard dollar bestempeld als de “slechtste overeenkomst in de hele geschiedenis” en “het slechtste internationale besluit” van een Labor-regering sinds Billy Hughes probeerde de dienstplicht in te voeren.
De voormalige Labour-premier lanceerde woensdag in de National Press Club een buitengewone aanval op de Albanese regering en hekelde de “onbekwaamheid” van Labor om de beslissing om Aukus te ondertekenen te steunen terwijl het in de oppositie zat en daarvoor “geen mandaat” had.
…
De 368 miljard dollar die wordt uitgegeven om maar liefst acht nucleaire onderzeeërs aan te schaffen – Virginia klasse en de volgende generatie SSN-Aukus onderzeeërs – was de “slechtste deal in de hele geschiedenis”, zei hij, omdat er in plaats daarvan 40 tot 50 conventionele onderzeeërs konden worden gekocht.
Keating onthulde ook dat Frankrijk, dat een contract voor conventionele Attack-klasse onderzeeërs verloor ten gunste van Aukus, “een nieuwe deal” had aangeboden voor de “nieuwste Franse nucleaire onderzeeërs”.
Deze zouden slechts “5% verrijkt uranium, niet 95%, wapenkwaliteit” vereisen en een “vaste leveringsdatum” hebben van 2034 tegen “vaste prijzen”, zei hij. De Fransen kregen “geen antwoord”, beweerde Keating.
James Acton, een expert in nucleair defensiebeleid, gaf commentaar op de deal:
(((James Acton))) @james_acton32 – 20:16 UTC – 13 maart 2023
Nu @POTUS, @RishiSunak, en @AlboMP het AUKUS-onderzeeërplan aankondigen, is hier mijn beoordeling van de technische en proliferatierisico’s.
BLUF: Ze hebben ernstige inspanningen geleverd om die risico’s te beperken, maar de resterende risico’s zijn reëel en aanzienlijk.
Link naar video van aankondiging
(1/n)
Hier is het plan (in het kort):
1. 🇬🇧 & 🇺🇸 SSN’s inzetten* in🇦🇺(vanaf 2027)
- 🇬🇧 & 🇺🇸 zetten SSN’s in* in🇦🇺(vanaf 2027)
- 🇦🇺deploys Virginia-klasse SSN’s gekocht van 🇺🇸 (vanaf ~2032)
- 🇦🇺deploys AUKUS SSN’s, ontworpen en geproduceerd met het VK (vanaf begin 2040).
2. 🇦🇺deploys Virginia-class SSN’s gekocht van 🇺🇸 (vanaf ~2032)
3. 🇦🇺deploys AUKUS SSN’s, ontworpen en geproduceerd met UK (vanaf begin 2040)
*SSN=nuclear-powered attack sub.
(2/n)
Acton beschrijft de risico’s van de deal. Die zijn enorm. Naast de financiële, technologische en tijdsrisico’s zijn er ook de proliferatieproblemen. De deal tart het Nucleaire Non-Proliferatie Verdrag en als Australië een uitzondering voor de deal krijgt van de IAEA zullen anderen soortgelijke verzoeken indienen.
Ik reageerde op de tweede tweet van Acton:
Moon of Alabama @MoonofA – 20:24 UTC – 13 Mar, 2023
1.is wat de VS wilde van AUKUS.
2.zal met voornamelijk Amerikaanse bemanning zijn en onder slechts nominaal AUS commando.
3.is veel te duur voor AUS en zal nooit gebeuren.
Australië zal miljarden uitgeven om de marinebasis HMAS Stirling in West-Australië te verbeteren, zodat de VS en het VK die kunnen gebruiken voor hun roulerende stationering aldaar. Het zal nog meer miljarden “investeren” in nucleaire scheepswerven in de VS en het VK. Het zal miljarden betalen voor de Virginia-klasse boten waarover het weinig soevereiniteit zal hebben.
Ontwerpen van onderzeeërs zijn lange ingewikkelde programma’s. Het kostte 35 miljoen arbeidsuren om de eerste lichting Virginia-klasse boten te ontwerpen en het kostte negen miljoen arbeidsuren om de eerste te bouwen. De nieuwe SSN-AUKUS zal vergelijkbare kosten en problemen hebben. Ik verwacht dat er nooit een zal worden gebouwd. Noch Australië, noch het Verenigd Koninkrijk hebben er het geld voor.
Toch zullen de politieke gevolgen van alle kanten komen.
Met deze overeenkomst betaalt Australië de VS een exorbitante prijs om de grootste klant van Australië, China, te confronteren. De buren zijn ongelukkig. Indonesië maakt lawaai over het proliferatierisico, evenals Maleisië. Europa is boos dat Australië de overeenkomst met Frankrijk heeft geschrapt en het nieuwe Franse aanbod heeft afgewezen. De deal verhoogt de veiligheid van Australië niet.
De leden van de Labor partij, die het interview met Keating (video) hebben gezien, zullen begrijpen dat hun partijleiders de verkeerde beslissing hebben genomen.
Wat is er nodig om het terug te draaien?